知识付费:少年,很多“知识”可能根本不值得你付费!

举报 2017-02-22

少年,很多“知识“可能根本不值得你付费!

来源:百闻不如怡见(ID:bwbryj123)
数英用户原创文章,转载请联系作者本人

上周和知识付费相关的新闻突然冒出来很多:首先是keso和马化腾的朋友圈对话,紧接着36Kr也开放了自己的付费频道,最后各圈的大V都纷纷开腔来聊知识付费了。很好。

关于知识付费,我有憋了2个月的话,一直没说....

我有没有资格说呢?先放上清单。过去一年,我在知识付费上的花费超过2000RMB,具体如下:

少年,很多“知识“可能根本不值得你付费!
*实体书/电子书什么的全都不算进知识付费了,不是讨论范围

虽然钱不多,但当下公认最主流的知识付费平台我都已经消费过、试用过不短的时间。对于绝大多数刚开始知识付费的朋友,我打算给点不大不小的建议。


一、首先说说这些我体验过的平台

1、罗辑思维:

先说罗辑思维,罗胖的语音本身不用付费,但是曾经出过会员和铁会员,在第二年我果断花了199买了,不是为了获得什么服务,只想看看他的社群营销玩法。在经历了罗胖的N个有点像传销的粉丝群后,我基本成了 —— 罗黑。罗胖语音本身的质量总体平平,很多知识过度解读、或者存在逻辑漏洞不自知...所以我常跟朋友说“把罗辑思维当作逻辑思维的练习器”。但偶尔他选的内容还是有启发的闪光点,这真的是各取所需了。也因此,我听罗胖一直到去年,然后正式转向“得到”。


2、得到:

知道“得到APP”后,我的第一反应就是 —— 这个名字起的真功利。就像罗胖站在我面前,赤果果的告诉我:“我要套路你了哟”。得到是第一个现象级的知识付费内容,从李翔到吴军再到李笑来,这些大咖的专栏一个比一个有吸引力。我并没有订阅任何一个,我选择的是每天听免费新闻。在洗漱时听免费科技新闻,已经很能让我愉悦了,但真正让我选择跟随一个大咖看/听他每天的内容,OTG,还是算了。看了很多专栏的试读文章后,我确信这些内容就算不差,也不会比看书带来的效率高。早晨很宝贵。


3、在行:

在行是我相对来说“更可能”给好评的平台。不是因为我花了最多的钱,而是因为“我相信和被证明是有资质的人交流可以带来书本没有的东西”,我才花了这么些钱。实际结果呢,我和两位专家谈了谈,一位收获大一些,一位收获少一些,但都是有启发性的。人与人面对面的交流,启发很容易突然蹦出来。记住,多方求证你要聊的人的资质(比如看linkedin职业履历),我相信为数不少的“骗子”也在在行上用华丽外表和词藻俘获你。


4、知乎live:

虽然花钱不多,但有趣的是,知乎live可能才是我花了时间最多的地方。我一共听了19场,每场平均1小时吧。听了这么多发现知乎的优点是,开live的人还都算很热情和用心,非常适合了解那些你不懂的行业、实践型的知识(比如如何买房、如何买西装),做一个入门指南。均价30RMB的话非常换算了。但作为偏深度的讲座,内容总体还是比较浅。毕竟这种大众播客的方式,也难以讲深入嘛。所以我把知乎当作了解其他行业的娱乐的方式,来讲大道理的就算了。


5、值乎+分答:

因为值乎分答一前一后,形式差不多我就一起讲。值乎小众很多了,但有个好处就是你可以找到知乎大V以往的回答/经历来确认他是不是值得咨询。而分答更像是一个娱乐工具,就算王思聪一晚上赚37W,那也是因为群主好奇他的私生活。再者,你指望60S语音能给你什么启发?抱着这个心态去娱乐就很好,我都打算推荐给客户做campaign了....


6、喜马拉雅:

喜马拉雅是我最不了解的知识付费平台...年底的时候我送我妈了一节“龚琳娜教唱歌”的课,才有了这200元消费。但是从龚琳娜较为有体系的课程,和30分钟课程的质量来看(内容不错),这个更面相大众的平台所做的内容质量不一定差。千言万语一句话,什么平台是次要,到底谁来产出你付费的内容更重要。


7、其他平台:

还有很多课程网站、小众平台我间歇性听过一点,但听不下去。基本没付费。


说完了平台,真正的干货硬菜要来了。


二、该怎么判断付费内容质量呢?

知识付费最大的问题永远是内容质量。而现在一些所谓精品内容/课程的质量到底好不好呢?这里借用朋友提出的一个概念,智慧浓度。对于这些付费内容,我们可以看它们的智慧浓度高不高。

我对智慧浓度这样定义:内容的智慧浓度由两个维度构成,见解深刻性和体系完善性;高智慧浓度的内容,不止因为见解/观点深刻,能让你产生启发、顿悟感;更因为其完善的体系(叙述方式、上下文联系、行文逻辑等),能让你更容易理解和实操,帮助激发、指导你进行下一步改变。

少年,很多“知识“可能根本不值得你付费!

通过这两个“不甚严谨”的维度,我们或许可以粗略判断一下内容质量:

很多知识付费内容,受限于篇幅短小、碎片化程度高,即使内容有深度、够凝练,也没有足够的指导性,难以理解。所以你看了再多的好文章、大师语录,大道理能说出来一百个,自己也做不来一个。而有的内容,根本是见解粗浅,略懂皮毛就出来传授知识....

再进一步,按照维度画成几个象限,我们可以粗略的将知识内容分类排序:

少年,很多“知识“可能根本不值得你付费!

根据这个体系来看,经典非虚构书籍、公司大牛的言传身教的智慧浓度可能是相对最高的。而一些成体系的经典课程的智慧浓度也较高的。但大师语录、前辈总结,因为不成体系,易理解性和实操性低,浓度也不高。而很多垃圾课程虽然体系一板一眼,从A-Z,但内容东拼西凑毫无价值,这个智慧浓度也是极低的。

而大多数碎片化读物,既没有体系性传授的机会,也没有深刻的见解,价值可见一斑。


三、现有的知识付费内容的质量如何?

总体来说,我认为他们质量良莠不齐,甚至可以说大多数付费知识像在喂屎。(当然了,如果你用他们入门或娱乐,我没意见)

因为在这个知识付费红利期,有太多人、利益相关方想抓住这趟车捞一笔,而能生产高智慧浓度内容的生产者是稀缺的,就导致了现在知识付费的质量低下。

在我观察到的垃圾内容里,有三点我最讨厌的地方:

1.迎合大众口味

不好意思,我又小众了。和咪蒙们的《致贱人》之类的心理学把戏一样,迎合大众口味是如此简单的、快捷的粉丝聚拢办法。如果我能几十块钱让你《十分钟读完一本书》,《5分钟写出好文章》,《三招搞定英语》以及《没事就通往财富自由》,你是不是立刻就要把钱转我支付宝了?激励效应和这些关键词产生的简单联想效应就是如此强大。


2.虚头八脑的包装

XX,90后大咖,前XX创始人,现XX co-founder,N篇文章被多家媒体转载.....这样的描述不知道你是不是能经常看见。还是利用你大脑的简单联想,看到“CEO兼联合创始人”这样的抬头估计就被吓到了。同样,如果想证明你有资历有权威,给我看你的work,你的履历,你的实实在在的产品。授课达人、鸡汤达人太多的时代,你得注意别被形容词欺骗。


3.东拼西凑

少量知识付费内容甚至是东拼西凑来的,书、论文、演讲、研究报告...西方的那套理论他们熟的很。如果你看过《金字塔原理》、《定位》、《粘性》、《疯传》、《引爆点》等等,相信我你也能开发出一套social marketing课程....更可笑的是,很多东拼西凑者对内容不加以理解就放上来。


举一个我在得到APP听过的栗子,有篇研究商业的音频结论是:差等生更容易成功。论据是这样的:

第一,这些人脸皮更厚。有一个研究,分析了为什么在商业上,差等生比优等生更容易成功。简单说,就是你不可能每件事都成功,商业上的成功是要靠运气的,说到底就是概率,也就是你试的次数越多,成功的可能性就越大。但失败不是谁都能承受的,优等生对失败更敏感,可能失败一次,就不想再尝试了。但是差等生不一样,他们从小就习惯失败了。对他们来说,失败是正常的,万一成功了就赚大了。所以他们愿意不断地去试,试的多了,自然就更容易成功。


针对这段话我可以简单反驳几句:“研究?什么研究。差等生是多差?靠运气=说到底是看概率?差等生习惯失败?不断愿意去试?”。错误百出的观点,问题还是出在内容组织者身上。

正是有许多这样的内容号称有洞见、有启发,才让我更觉得它们像是在喂屎。


四、不经大脑盲目为“知识”付费的后果

很多人可能觉得:“花那点钱有啥大不了!”,其实付费至少有三层意思:

少年,很多“知识“可能根本不值得你付费!

1.付钱,这是最简单最低的成本

当前创新的知识付费内容,再高的千把块了不得(MBA商学院当然不算)。低的只要几块钱,所以钱真的是你所付出最低最低的成本,不值一提。


2.时间,也就是机会成本

机会成本不用多解释了吧?有机会吃肉,为什么选择吃屎?本来可以用来静心阅读学习的技能和知识,并不一定需要花钱听课。举个例子,有的知乎live听了不如不听,纯粹浪费你2小时。


3.认知,被误导的成本

最大的麻烦出在认知上:一旦你认为自己当前学到的就是对的知识、好的知识,你不仅浪费了学习的时间,还会走上多则几年的弯路,八匹马也拉不回来。举个例子,现在三线城市有些微商课程、超级APP创业课程,专门找40、50岁的土老板上课....教学内容是:产业互联网、金融区块链和打造超级APP...许多中年老板爱上了互联网思维,天天吵着互联网+,最后钱财散尽也不知道哪里出了问题。认知误导的成本巨大如斯。


有句话说的很粗俗,但有道理:问题不在于你吃了屎,而是你不知道自己在吃屎。

审慎的看待,我觉得花几十块钱购买《十分钟读完一本书》,《5分钟写出好文章》,《三招搞定英语》以及《没事就通往财富自由》,不如花久一点的时间看看《如何阅读一本书》、《哈佛写作课》、《文法俱乐部》和《巴菲特传》收益更多。

为“知识”付费前,再谨慎些。

本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本内容为作者独立观点,不代表数英立场。
本文禁止转载,侵权必究。
本文系数英原创,未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。

    参与评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    DIGITALING
    登录后参与评论

    参与评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    800

    推荐评论

    全部评论(4条)