立入禁止交15版设计后被“仅退款”，这题无解
最近，立入禁止的一篇
《十周年之后，我们第一次认真讨论关闭工作室》，
引发不少同行讨论。
源于一个
被反复修改了8个月的品牌项目。
按照核心概念，
他们前后落地了6套完整的VI系统，
反复迭代出15个LOGO版本，
客户不满意，想更换核心概念，重新设计。
立入禁止提出终止合作。
随后，委托方将他们告上法庭，
要求退回全部设计预付款，并给出赔偿。
原贴在这：
相信很多人看到的第一反应是
虽然说“广告行业多白嫖”已经成了某种心照不宣，但头部设计工作室的遭遇也如此离谱，看得人又气愤又绝望又悲哀。
没想到，PDD仅退款的风也吹到设计界了。
具体纠纷还等待法院裁决，但顺着原帖和相关讨论看下来，我觉得这题无解。
一句“我不喜欢”，一切白干
原贴中有句话说的特别到位，
一旦品牌被当成个人意志的延伸，而不是面向市场的商业资产，设计就不再只是解决问题的工具，只剩下一场关于个人偏好的大型抽奖。
不知道各位手气如何？
车路跟贴分享自己的经历。
项目做完后，客户认为，
一部分内容没有采纳，要从总费用里扣掉；
至于被采纳的另一些内容，因为属于原合同之外的工作，也难以算钱。
这个算法很精妙。合同范围内的，看采用情况；采用了的，再看合同范围。
两道筛选下来，设计师的劳动有望实现精准清零。
还有一类，
“嘴上说达不到要求，后来却把设计用上了。”
薛定谔的喜欢，取决于客户想如何逃单。
这样的案例不在少数，也不仅限于设计公司，一切以内容为交付成果的行业，都踩过坑。
有人发出灵魂拷问：
“为什么其他专业服务需要付费，设计却可以被要求免费？”
当一切以主观意志为转移，弹性空间可就大了，就这个条件下，人活得还不如AI 呢。
AI已经获得设计师梦想的待遇
有人点出真正让他感到不适的在于：
我们被训练成专业判断者，却又很少真正拥有最终判断权。
“好设计”的标准始终掌握在他人手中，我们的训练又不断强化对这种判断的迎合时，那种“我到底在为谁做设计”的困惑会反复出现。
二、
借此反观：
设计师的弱势地位从哪里来？为什么会变成这样？
吐槽归吐槽，并不能解决问题，还是想要琢磨一下问题出在哪里，才能找到好的解决办法。
有人认为，设计的价值很难量化。
如今，很多品牌更关注“能不能快速上线、能不能马上卖货、能不能控制预算”，而设计中最难量化的部分——判断、经验、方法和价值观——越来越容易被忽视。
更具体在于，“甲方不承担决策风险，一步步顺从，失去专业性。”
尝试无成本，修改无边界，才会让甲方不断得寸进尺。
有人归因于对乙方服务商的不尊重。
支撑事实是：已经到项目后期，仍然可以连续推翻十几次，足以说明是甲方的问题了。
这个时代，国内市场最大的特征是「规则不被尊重与遵守」。
在高度竞争、低利润、低信任的环境里，越来越多企业倾向于突破原本以来默契维持的商业边界。
有人从中看到，当下设计师的价值变化。
过去企业愿意做品牌、战略这些长期建设，因此也更愿意投入，设计师“把东西做好”本身就是价值；
现在生产越来越便宜，客户更看重预算能不能立马起效，设计师更需要离客户近一点，理解商业视角。
结论：要么改变，要么下桌。
立入禁止在接受《T中文版》采访时，也总结了三个原因：
（1）时代变了，做品牌并不是唯一目标，那么完整的品牌视觉体系也不是起步时的最优先投入。
（2）商业环境变化，硬科技赛道火热，关于生活类的设计需求变少了。
（3）当技术把设计成本拉平，人人觉得设计唾手可得。这种质疑把设计压缩成最表层、毫无深度与门槛的可见结果，即“不就是改了个LOGO、几个字、几张图”。
那么，不走河边，就不会湿鞋
有人在碰过类似的壁之后，得出：不要对低端客户过度服务。
有人干脆转行做纸扎，玄学面前，无人质疑。
有人表示要真正避免这种情况很难，但尽量做到：
（1）提出过分要求的时候，要留痕，落实到个人而不是企业。
（2）碰到这种事，不憋着，闷声不响等问题解决的时代已经过去了。
（3）多维护好自己的神仙客户，减少遇到烂人的概率。
但，跟大家要求女性为了防止骚扰而穿得保守一点一样，不断自我退让，缩小边界，并不能换来对方的理解。
最后，我的疑问是，
究竟做到什么程度，才算“已经完成了专业服务”？
如果这个问题没有答案，那么15版Logo不是极限。
150版也可以不是。
不像有些行业，有可验收的实物交付，创意服务特殊的地方是，专业判断和主观感受，从一开始就同时存在。
设计师根据专业判断是否解决问题，客户感受“这是不是我想要的”，过去客户愿意为这份判断买单，将个人感受滞后。
由于这份尊重，我们过去很长时间默认了这件事：
只要客户仍然不满意，设计就仍然没有完成。
讨论到这里，很容易滑向另一个熟悉结论：甲方应该尊重专业，设计师太难了。
但我觉得这仍然不是这个事件最大的意义。
我们不能指望，所有甲方突然变得更懂设计，而应该意识到，当一家公司的利益建立在主观意图上，就说明行业机制还不够成熟。
因为“尊重专业”是一种道德倡议，成熟行业不能只靠客户的善意来运转。
它应该有一套更明确的东西来定义边界，比如立入禁止即将要做的，
修订一份《设计服务标准协议书》
让责任与权力相匹配，甲方也需要为自己的决策承担成本、风险。
当然，这非一日之功，尤其在环境日益紧缩的情况下，有个客户已经很不错了，生存与有尊严的生存之间，才是成年人真正的两难。
所以，我才说，这题目前无解。
不过，至少这一声枪响，震掉了些灰尘。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
全部评论（5条）