原标题：谁拿走了我们讲故事的勇气？
去年底的某个下午，风很大，我们@TOPic&斐 几个同事去客户@滴滴金融 那儿接了brief，并流露出了这个年纪不该有的青涩，于是会议在几乎没有任何讨论的情况下结束了。谁也想不到，我们的下一次见面，是在黄土高坡上。
“返乡创业故事”是这次项目的命题，项目组里有一个算一个全是北漂，这意味着我们要想代入情感，就要暂时“向现实低头”，逼自己承认回家才是更好的出路。可现实是，想回家的话，我们为啥要接brief呢？
聪明的人可能早就转过弯来了：“你们根本不是TA，去给跃跃欲试的人临门一脚”。我们后来也想到了，但实在无从下脚。只能兜兜转转回到了所有创作的原点上，先从“感动自己”下手吧。
我问斐哥：我觉得这个故事可能会很长，行不？
斐哥：当然，我们假装的公司理念不是“勇猛”吗？
我：好，猛一把。
在写好了有点长的脚本后，我先给自己泼了很多冷水：
“你们又不是广告届的故事大王，哪儿来的自信？”
“你们有业内最会讲故事的导演吗？”
“这年头谁会转长片？自嗨吗？”
“不考虑传播了？不妄想破圈了？”
“客户有耐心听完？”
客户耐心听完了线上提案，只要求我们时长控制在3—5分钟，然后别把勇气的故事拍成爱情故事。
一切都好办了，我们信心满满地开始调整每个细节，终于让这个故事变成了我们想要的程度，问了下刘大鹏导演预估时长，压缩压缩大概15分钟吧，纯爱戏。上面那些冷水一股脑的又泼了一遍……
这个项目的底线到底是啥？是时长？是引发社会讨论？是输出个什么价值观？还是在观众想关掉视频的每个瞬间？
答案是什么？我们也不知道，只知道要把这个故事讲完，对得起未知观众，对得起项目，对得起故事原型，最起码也要对得起自己。
不卖关子了，这个片子最终长这样：
所以，到底是谁拿走了我们讲故事的勇气？
事实上，客户从始至终都是尊重故事的，也并未从那些“虚无”的角度去评判创意高低。
时长这件事固然重要，从客户最初可能设想的90秒，到3、5分钟，再到8分多钟，项目的“底线”不只取决于我们是否勇猛，而是我们能为这个故事贡献多大的真诚。传播和破圈的事儿谁都放不下，那就放在下次吧，下次我们可能讲个更长的故事。
回想起来，至少在片场的时候，几个同事说过：突然有点想回家种地了呢？
专业评分
专业评分已截止
参与评论
参与评论
推荐评论
全部评论（17条）