史上大乌龙：以为我们的作品《山外有山》拿红点奖和IF奖了
来源：共同设计（co-idea）
4月28日，我司共同设计创始人马深广老师接到多名设计师老友的电话，说在红点奖获奖作品集里看见了酷似《山外有山》的作品，可是《山外有山》并没有参加红点奖的评选啊？这其中是不是有什么误会？
听到这个消息，我们团队赶紧去红点奖官网搜索了这个酷似我司《山外有山》的作品《鲜竹酒》，看到作品后我们团队傻眼了，难以相信：与我司《山外有山》如此相似的作品居然获得了红点奖！
深圳共同设计顾问有限公司
马深广作品《山外有山》
《山外有山》在设计上将山水盆景的意象融入香炉造型，形制跟传统香炉体貌不同，山川河流在方之寸间以小见大。山峦与河流延伸天际，当香燃起之时，云雾由河流升腾，飘于山水之外，广阔的意境，形成一方“活的盆景”，别有一番自然韵味，可堪赏玩。
裕同科技 红点奖获奖作品《鲜竹酒》
到如此相似的作品，我们团队的心情真的是一言难尽。本着谨慎负责的态度，我们团队展开了对事情的深入了解。
红点奖官网展示《鲜竹酒》
《鲜竹酒》设计师的朋友圈
了解过程中，发现裕同科技官方微信在3月16日发布了一篇获奖喜讯，短短数月，《鲜竹酒》已经斩获第二项国际大奖——德国iF设计奖。
裕同科技发布《鲜竹酒》获奖喜讯
IF官网展示《鲜竹酒》
我们团队真是哭笑不得，这个如此相似的作品居然连获双奖。但是，《鲜竹酒》作品所属公司裕同科技是一家上市公司，旗下的设计师也是很优秀的。我们团队希望裕同科技能给我们一个解释。于是，我们与裕同科技的设计总监进行了沟通。
额…回复是这样的：
设计师对于这个如此相似的作品的回复是“由于设计师建模能力不足，山的造型做了些妥协和简化….所以山和您的造型有些相似”。这回复未免也太……可是，我们还是等待假期后的当面沟通。
但是，5月2号，裕同科技相关人员居然打来一通电话，说：“...作品是我们独立完成的”。什么是独立完成？如此相似，真的是刚好创意相似，灵感相似，所以作品也刚好相似吗？两个设计师在完全独立的情况下，独立设计出了两个如此相似的作品？
我们团队无法接受这个理由。《山外有山》是马深广老师在2013年为他名下的设计师品牌“无形”创作的一款香炉，且申请了外观专利。该作品在2014年参加了第十届中国（深圳）国际文化产业博览交易会，获得了中国（深圳）国际文化产业博览交易会金奖，同年4月25日参加了深圳（国际）工艺礼品展。
作品在深圳市关山月美术馆、深圳市书城及深圳市弘文艺术有限公司等全国范围都有售卖，广受欢迎，市场反响热烈。
山外有山
《山外有山》设计师马深广先生
深圳共同设计顾问有限公司创意总监
深圳平面设计协会SGDA顾问
深圳平面设计协会副主席（2007-2008）
无形参加第22届深圳（国际）工艺礼品展
《山外有山》中国国际文化产业博览交易会获金奖的证书与奖杯
《山外有山》外观设计专利证书
发生这件事，我们想起了前些日子引爆网络的黄小厨事件，黄小厨事件让大家对知识产权的关注达到了前所未有的高度，不过在AACommunication公众号上关于事情最新进展的公告却明白展示着，事情并没有得到解决，看来，即使是将关注推到了这样的高度，A&A Communication 的维权之途依旧长路漫漫。
设计圈也有不少类似的事件，更多的，是选择不发声，或者发不出多大声音的个人设计师和中小设计公司，因为很难得到有效及公正的维权。可是我们选择发声，支持设计行业所有在坚持原创的设计师，不让设计圈更多“相似作品”事件归于沉寂。
最后，我们也希望设计圈对知识产权更重视，只有一个整体设计环境的提升，设计师才能得到应有的尊重。
-END-
注：以上共同声明
共同Coidea
实效整合传播品牌机构
微信号co-idea
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
参与评论
参与评论
推荐评论
全部评论（9条）