大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗?

转载2020-05-13举报1435

大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗?

扫描,分享朋友圈

大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗?

 作者:罗钰婧、张倍笛,设计:郑舒雅,来源:DT财经
原标题:大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗?| DT数说

最让人崩溃的网购体验是什么?大概就是你在家等着刚买的米面油上门,没等到快递却收到了一条短信“尊敬的客户您好,您的货物已放置在××号丰巢快递柜……”。

现在最新的版本是,当你因疲劳而选择第二天再去取货时,却被告知丰巢将收取超时费——这样一来,让原本就不富裕的家庭“雪上加霜”。

4 月 30 日,丰巢宣布进入“会员时代”。即日起,只有丰巢的付费会员才能够享受超时收件的服务,月度、季度会员费用分别为 5 元和 12 元。非会员用户超过 12 小时开始收费,超时后每12小时收费0.5元,3元封顶。

按照现在的物价水平,丰巢的标价其实并不高,但却引起了众怒。本文将探讨,丰巢为什么要图谋这 5 毛钱的“苍蝇腿”?这个收费真的不合理吗?大家又为什么如此不满?


01
这不仅仅是 5 毛钱的事儿

针对丰巢收费的第一次爆发,出现在五月初的杭州。5 月 6 日,杭州东新园小区因不满丰巢每延迟揽收则收费 0.5 元的收费制度,强制断电丰巢柜机。随后,愤怒开始在小区和城市之间蔓延。截至 5 月 9 日,上海已有近 50 个小区准备“对丰巢说不”。 

天下似乎苦丰巢久矣。

新浪科技发布的一条相关微博下,热评出现了三种态度。最多的是完全不满,“再放快递柜我投诉了”“快递不上门了,真的醉了”。 

F1.jpg

也有用户支持收费,但认为12小时的限制应该适当放宽。

在我们做的一次小范围调查中,也有类似的结果。在收费合理性上,大部分用户认为目前的超12小时即收费不合理。 


(图片来源:@DT财经)

 但也并非所有认为不合理的用户都拒绝付费,问题主要是出在12小时上。在“超时多久才应该收费”这个调研中,近一半读者认为24小时相对合理。

12个小时的限制太短,因为公司人们无法保证在12个小时之内收取快递。

 “早上八点多我刚上地铁就收到了到柜通知,但是问题是晚上八点我根本到不了家。但凡使用丰巢,我肯定是要付钱的。”住在上海,每天花两个小时上下班的小D在接受我们的采访时这样说道。

 极光大数据公布的《2018年中国城市通勤研究报告》显示,最初抵制丰巢收费的杭州平均通勤时间为44分钟,上海为54分钟。在工作压力巨大的城市里,上班+通勤时间超过12小时,那都不算个事。

当人们结束了一天辛苦漫长的工作,又花一两个小时在交通上,好不容易到了小区,却又要自己去快递柜取快递,还要再为自己的“逾期”缴费。

要缴的钱不多,但这足以成为点爆情绪的引火线。

快速传递的各种情绪也让“丰巢”的搜索热度开始上升。百度指数显示,4月30日,丰巢快递柜因推出超时收费制度引发第一轮讨论,之后虽然热度略有下降,但今天,丰巢对东新园小区断电的做法作出回应,搜索热度达到新一轮高峰。

 F4.jpg

“丰巢无法在支付高场地费的同时在给业主提供免费服务”,丰巢在回应中称。 维护合法权益的业主,追求效率的快递员,尝试收费的丰巢,链条里每一位成员都有自己的理由。这让整个事件看上去有些罗生门。


02
为什么丰巢就缺这5毛钱? 

想当年,快递柜一度被认为是一个好生意。 

在2015年6月6日这个吉祥的日子,丰巢在万众瞩目下诞生,由顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家顶级物流公司宣布投资5亿元成立。截至目前,丰巢科技先后四轮融资累计超过55亿元,市场估值近百亿。在金钱的堆积下,丰巢快递柜的数量一路飙升,在成立前三年几乎每年翻一番。

截至2019年,丰巢快递柜已经达到17万台,覆盖超过110座城市。 

F5.jpg

然而,快速增长之下,其商业模式却屡次被质疑“是否跑得通”。即便有巨头持续输血,丰巢的烧钱也依然看不到尽头,亏损甚至还有扩大的趋势。

一边是快递柜高昂的运营成本,包括硬件成本、场地租金、设备折旧、铺设代理佣金、维护费和电费等,据业内人士透露,目前铺设柜子的基础成本大概4万~5万/台。一边是单薄的收入来源,丰巢快递柜的收入仅仅源于快递员(每单大概在3-4毛)、广告和寄件收入等。 

单薄的收入难以覆盖庞大的运营成本。根据公开资料,近五年丰巢净亏损连年走高,2017亏损年达3.85亿元,2018年前5个月就几乎和2017全年持平(2.5亿元),2019年亏损更上一层楼,达到7.81亿元。

 加上2020年一季度净亏损2.45亿元,粗略一统计,丰巢5年间亏损至少超过了20亿元。 

F6.jpg

快递柜行业盈利难的问题,让原本的巨头们也开始动摇了。2018年,丰巢成立的第三个年头,韵达、申通等投资方则相继撤资。至2018年6月14日,通达系快递公司全部从丰巢股东名单中退出。

2019年12月,普洛斯从丰巢股权名单中退出。 资本陆续退出迫使丰巢加快了商业化的进程,但从目前的动作来看,丰巢还没有找到行之有效的商业化道路,5毛钱可能是个无奈的尝试。

DT君以目前的超时收费来粗略地计算了一下,发现这 5 毛钱的费用或许真的能帮助丰巢走出困境。 

我们粗暴地猜想一下这笔收入,替丰巢算一笔账。假设一台快递柜能触达100位用户,而每个用户都愿意为寄存服务付费。以月会员5元/月来计算,17万个快递柜每个月可多增加8500万元的收入,即使是季度会员12元/季度,每月也能增加6800万元的收入,一年就是8.2亿元。

不过,丰巢自己给出的解释是:这次上线的会员制度,是为了加快流转,提高每天的可用格口数。


F7.jpg


03
快递柜收费合理吗?

我们并不确定蜂巢此举的真实目的,但站在普通消费者的角度来看,确实没必要为丰巢的亏损买单。 

对于部分消费者来说,快递柜的存在一定程度上降低了消费体验。最直接的案例就是,以优质服务著称的顺丰快递,往往选择送货上门,却很少使用顺丰控股的丰巢快递柜(你品,你细品)。 

但是从快递端来说,快递柜的设立对于提高物流运转效率和快递业发展确实有促进作用

当网购成为一种习惯,中国的快递量也与日俱增,2018年和2019年中国的快递包裹数量分别为507亿件和635亿件——仍在高速增长。
F8.jpg

快递柜等寄存点的出现,主要解决了“最后1公里”的效率问题。使用快递柜,快递员能将同一片区的包裹集中定点放置,有效减轻投递压力,提高配送效率。 

来自国家邮政局的数据显示,2019年全国主要城市布设智能快递柜已达40.6万组,箱递率(通过快递柜送达的快件)超10%。 

快递员小李告诉DT财经,“以前快递小哥们需要先打电话确认收件人是否在家,然后提着快递上下楼送到家门口,有时一个小区需要几个小时才能送完。如果直接放到快递柜可能只需半小时左右,我就可以有时间揽更多的件,毕竟揽件所得到的收入远大于派件的收入。”

这就是快递员宁愿从每单1元多的派送费中自费0.35-0.6元,也要使用丰巢的原因——增加收入。 

整体来看,快递柜的出现虽然降低了消费者的使用体验,但也解放了部分运力,进而一定程度上促成了现在“跨省次日达”甚至“当日送达”的配送效率。如果极端假设,包括丰巢在内的快递柜就此消失,运力有限的情况下,我们的快递是否还能达到现在的配送水平?

B站用户“南无飘絮繁花”的观点则更加现实,“要是因为拒绝快递柜而导致运输成本上升,所有快递费用增加,算不算自食其果呢?

F9.jpg

结合我们对丰巢的业务讨论,现在我们可以初步回答“错出在谁身上”这个问题——谁都没错。消费者付出邮费享受配送,快递员提高工作效率增加收入,企业要扩大业务要赢利、要“活下去”。 

在我们开始习惯包邮和次日达的服务时,这个隐患就已经埋下。低廉的快递费用和高品质的配送服务显然不对等,要么有人承担这笔费用,要么牺牲服务效率和品质——在这个高速发展的市场上,习惯了靠价格来厮杀的参与主体们,选择了后者。

目前看来,同样是寄存点,但运维成本明显更低的菜鸟驿站,可能是个更持久的解决方案。4月29日,菜鸟驿站表态将继续提供免费保管快递服务,不会诱导、强制消费者付费,而这部分的收支平衡将通过成本控制来实现。 

你没得选择,但消费者有。说到底,快递柜成为刚需的背后,事实上承担了社会公共资源的义务。当线上购买成为常态,类似的接收点更像是社区物业应该加以完善的基础配套设施。 

对于一个商业公司来说,缴纳高额入场费却仍然要提供免费服务,确实是不能承受之重。


作者:罗钰婧、张倍笛
设计:郑舒雅
作者公众号:DT财经(ID: DTcaijing)

1589255149821250.jpg

本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本内容为作者独立观点,不代表数英立场。
本文禁止转载,侵权必究。
本文系数英原创,未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。

大家反对丰巢,真的是差那5毛钱吗?

扫描,分享朋友圈