道歉没诚意的网易公关到底冤不冤？
周末，一篇关于网易暴力裁员的10万+文章把这家「一向业内口碑不错」的头部互联网公司带上了负面热搜。（再次证明，如果你研究传播的话，会发现周五和周末很容易出爆款）传送门：《网易裁员，让保安把身患绝症的我赶出公司。我在网易亲身经历的噩梦！》
相信网易公关的这个周末一定没有过好。
周一一早，就来「道歉」了。
声明一出，意料之中的，又遭到了来自各方的吐槽、抨击，包括我自己。
首先，大部分人都因为看到了这句「对不起，我们做错了」而把它当成网易的道歉，说实话，这是媒体总结出来的，但看这份内容的标题，是「说明」，而不是「致歉声明」，很明显，网易在发布的时候就没把它定位成一次道歉。
所以，网易公关嘴上说着「对不起」，但其实网易不是为了自己的行为道歉，而是为公众知道了并且事件发酵而道歉。
非常遗憾，出发点就很有问题。
看完标题再看内容，那句「对不起」」也只屈居第二，看正文的第一点，再次强调了这位网易前员工的绩效就是「不合格」。潜台词是「我们没有做错，只是方法上稍显不近人情」。
其实到这里，后面的内容基本已经不需要看了，更糟糕的是，到最后也没有提出任何实际的「补偿方案」。
这是公众对网易最失望和诟病的原因。总之，这份公关说明文，从结果上来看，完全是不被认可和接受的。
那么问题来了，网易公关冤不冤？
我觉得，的确有「冤」的成分。这个「冤」来自于大部分公司对于「公关」的岗位设定。这个问题我之前也谈过，在国内大部分公司，公关部的地位真的不高，这是残酷的事实。即使是网易这样头部公司相信也不例外。
公关这个岗位，有时候是很力不从心的。很多时候，连最基本的知情权都没有，公司开展什么业务、核心的机密数据、运营的政策细节……
这些内容很有可能公关们是事先不知情的。出了岔子，公关甚至可能是最后一个知道的。公关不但没有知情权，就算知情，也很难有决策权。
在网易暴力裁员这件事上，这几件事是极有可能发生的：
1、公司决定裁员的时候，公关压根不在场；
2、即使公关在场，公关完全没有发言权，最多只能提前关注下脉脉，以及公司被爆出裁员后的回应；
3、在具体的劝退、裁员过程中，人事部主导，压根没有公关部什么事；
4、事件发酵后，公司的赔偿方案中，公关也没有太大的发言权；
5、甚至有可能公关部本身也在裁员名单中……
说到底，如此规模的裁员行动，绝对属于公司高层讨论决定的事，甚至人事部也就是接通知办事而已。
话说回来，如果公关是全程知情并参与的，以网易公关的水平，一定不会想不到更好的办法。比如事先充分评估风险，本案中患有绝症的员工，辞退方式上是不是需要单独考量，提供更人性化的做法？是否存在违法的风险？比如事件发生后这么长时间以来，是否建议公司应重视起来，避免事件扩大化？（这位员工的公众号也并非只有这一篇，前后长达数个月的发酵期）甚至到了本周末，公关是不是会建议公司赔钱消灾，真正有诚意的「道歉」？
网易公关无端端背了骂名，但也可以说「不冤」，这也是因为公关的属性。
现实的问题就是，公关有时候是很无力的。许多公司看似傻逼的公关，其实并不是公关的本意。
公关没权利替老板做决定，但可以替老板背锅呀。公关能做的，除了帮老板背锅，也很有限。而替老板背锅，这不就是公关的「责任」和「义务」。
今天同时在刷屏的，还有来自京东公关的一条朋友圈。
你说京东蹭热点也好，说东哥真性情也好，背锅的时候公关上，遇到这样的「好事」，功劳那肯定是老板和公司的。
你说网易公关冤不冤？
数英用户原创，转载请遵守规范
参与评论
参与评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）