用黑话替代思考，是一种高级糊弄
坦白说，黑话这个问题已经好很多了。
无论公关，还是结案报告，比较少能看到像前几年那样大词堆叠、用术语在文字层强行闭环的现象。
普遍程度和单位内的密集度，都在下降。这，是好事。
但并不意味着就此消失。相信不管是甲乙方，工作中时不时还会遇到熟悉的黑话表述。死去的记忆开始……
那一刻的反应几乎是ptsd，而难受程度和之前与黑话相关最差的记忆，不说直接联系，也算得上阴影重现。
既然黑话如此让人反感，有时候是生理不适，为什么还像牛皮癣一样难以根治。武断点还可以说，有不少人干这行时就是摸着黑话入门的。
一、别想靠黑话提高任何认知
营销圈黑话到底是谁发明的，一直是个谜。
技术、科技圈的黑话，是极客们的内部语言。游戏圈、亚文化也有自己的黑话，还都乐于传播。
但是一换到咱们这行就变了。即便人人喊打，永远都有黑话的生存空间，时强时弱地繁衍。
不过但凡自己上手干过，长期浸泡在一线，或者和带项目的人聊过，就会知道，这些人平常工作语境反而少用到黑话。
“心智、闭环、赋能、收束、下钻、抓手、耦合性、组合拳、打通xx端、护城河”
如果用类似的词和同事对接，或者开项目会本来就焦头烂额，谁再连续抛出几个概念，对方心里大概率是白眼外加一连串bb消音。好听点说是“外行、水”，难听就是……大家可以自行总结续写。
使用黑话的密集度和专业能力水准，几乎是负相关。那为什么，用黑话一度成为某种业务性的体现呢？
回头想了想，这里面有很多误会，或者说认知误区。
1、黑话不等于认知、逻辑、业务能力
黑话就是黑话，它只是一个词，而且往往是夸大数倍的包装词。
任何一个名词，一旦离实际越吹越远，也就基本失去了一个词所基本的定义能力及解释性。怎么还能指望工作时用它来表意沟通，厘清逻辑呢。
回想一下那些满屏黑话，每个字都认识，但堆在一起就是看不懂。就在于它离逻辑本身，哪怕是被cue无数次的业务逻辑，都十万八千里。
一个不真的“概念词”，本就是一个谎。试着用它定义定性，是在强行构建一个更大谎。纸上谈兵被嘲了几百年，到了今天我们倒是对沙上建塔，容忍得很。
2、所有的逻辑，一定能用人话说清楚
与之相反——但凡习惯性用黑话强化逻辑的，要么根本没参与过项目（不创造、只发言），要么干的就是dirty work，身不由己。
把黑话当成逻辑，依赖术语/名词，在概念里找逻辑的，或许不算自欺欺人，至少也是在迷宫里画地图，反向做功，离真相越来越远。
因为线上，就要线下吗？
用福利拉动小红书涨粉，就要总结成“私域沉淀”吗？
是做了一个什么样的项目，怎么就成社群营销了？参与者们知道自己是在一个社群里吗？
“社群”——这个和某种文化、需要时间积累沉淀的的概念，竟然缩水到这个程度了？
真逻辑，体现在用户行为中，体现在业务现场中。是事实，是样本，是推动项目从0-1的动力。如果愿意走近发生地，你能从每一个人的脸上看到逻辑的具体表现。
真逻辑，是已经存在的事实，只是被你/你们项目组/你们品牌，洞察到了。做的是发现、提炼、转化成项目类似的工作。是事实，就能被人话说清楚。
相反，假逻辑其实“不存在”。因为它没有对应的现象和发生，只存在于文书中、文字中。或者说，假逻辑的定义者是因为无法找到真逻辑，不得已才在头脑里的概念世界，生造一套。
真逻辑一用人话说出来，写在ppt、大白纸上，看到的人脑子里会有动态画面，能联想到可能会因此发生什么。
反之，那些虚头巴脑的伪逻辑，从被生产出来那一刻，它就被生产了。
二、用黑话替代思考，会让人陷入幻觉
绝大多数营销黑话所在的视角，都在消费者、人的对面。
其站位决定了，描述一定会更偏工具性、功能性。这也是为什么所有的黑话都没人味，机械感特别重。
可以说，黑话就不是说给用户听的，当然从有效解释性上看，鬼知道它发明出来是说给谁听的，可能是说给背后一整个庞大的隐形系统听的。是整个行业价值链中，更虚的那部分。
要应对，就得中翻中，用人话翻译黑话。一旦把黑话名词还原成原本的事实，再去审视，也就没那么那么想当然了。
流量从哪来？
人从哪里来？怎么能吸引用户点击？用户在乎什么？势能
影响力。活动/品牌为什么能产生影响力，核心洞察是什么，对应了什么样的心理需求，反映在社会情绪中，可以总结为哪个词？护城河
品牌的核心竞争力是什么？它是延续得来的吗，在当下延展的新表达又是怎样的？为什么被用户需要？
一具体就深刻。黑话一经翻译，也有了具体指意。而且很容易就能在几个连续追问中，找到简明易懂的逻辑，以及方向本身。
谍战片里常说，警惕烟雾弹，对方是在迷惑你。
工作期间遇到的黑话，可能就是最常见的烟雾弹，甚至是绊脚石。因为黑话危险的地方就在于，下意识就用它来替代思考，而非表达思考。
这个差异，很关键。
举个极端的例子，开口闭口都提闭环的人，他可能对消费者、对产品本身的理解，都非常有限且表面。以为思考业务项目了，其实根本不是那么一回事——这就是典型的思考幻觉。
用黑话替代思考的弊端还在于，容易形成一种惯性。
顺着一个黑话，立刻联想到下一个黑话。几个黑话，就构成了一套伪逻辑。如果真用这套“逻辑”去操盘，哪怕就用它来理解，只会落得个自洽的只有自己，现实全偏。
“说黑话是不用动脑子的”，绝不算故意骂人。
三、黑话，是一种自我保护吗
想说这个话题时，在数英还看到了一篇《在上海，做mkt不mean的人都被mean人逼走了》
抛开对mean的讨论不提，更大感触的点在于，那种熟悉的回应方式。
尤其是那句，“数据呢，数据支撑在哪”
类似的反问，无需回忆就能想出来很多。其实这句本身还是有必要性的，要论证判断/洞察为真，保证有一定普遍性。文章要说的另一种更刻板的。
在对接细节以及梳理策略时，冷不丁遇到一套黑话组合拳的暴击。或者对方只会用黑话，夹杂着黑话术语的机械回复来表达时，那一刻的难受干噎程度……
不能说完全错了，但就是哪哪都不对。好的时候，双方（不是具体的人或甲乙双方）在某个人的“翻译”，或者来回几轮的拉扯中，才能达成共识，有效推进下去。
但坏的时候，很可能会让进度陷入僵局，思乱越来越乱，且对任何一个方向都没有确定性，拿不准。
原文章中还提到一个观点，mean也是某种自我保护机制。
那惯用黑话、或者习惯用黑话术语来回复反驳的，是不是在下意识启动自我保护机制呢。对此，不想多谈，也不想过多渲染。
用三流的行为心理学去揣测分析职场话题，在小红书特别火。但始终认为，也过于放大某种阴暗面了，思维方向自恋且猥琐，难上桌面。
黑话背后当然有原因，但这个原因一定很复杂，而且是系统性长期存在的，有时候也是上行下效。
要根除，几乎不可能。个体及组织能做的，就是少用，鼓励不用。多说人话，与此同时重新审视你的信息渠道，注意它们的语言表达。
语言是很神秘的，它绝不只是文字的排列组合，不是符号信息所能概括的。从人工智能领域到诗歌文学，都讲过类似的观点。
“我的小说，看起来比我本人聪明”
那么平平无奇的人，是怎么构建出那么奇妙的作品的，精密又狡猾的叙事结构，有些句子闪耀着灵性智慧。
虽然我们的工作语境中不需要这么极致的语言能力，但是更新语言系统，确实会改变看问题、理解问题的方式，甚至打破思维的墙。在有限的工作里，或许能争取一点点自由。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）