主动退款110万，“自罚三杯”的公关谁学得会
前几天看到了很久以前羊肉串因为自查门店羊肉串质量不佳而主动给顾客退款的消息，我关注这品牌好多年了，自己也去消费过好几次，一直对它的印象还不错，所以看到后第一反应是这品牌确实挺大气的。
直到今天我终于仔细把他1500字的声明细细读了一遍，猛然发觉，真的牛啊。
最厉害的是什么呢？我一句话总结一下这件事，一个烧烤品牌，自己主动把一年前的问题翻出来，并给5万多客人挨个退钱。
再说他的这份声明，第一直觉是没有那么多官话套话，细读之下留给我的只有“朴素”二字。
第一，完全透明的自查。这份1000多字的情况说明，将问题根源精确到“门店过度依赖测温枪数值，忽视了电压波动”的具体技术上，并且从一家店的问题主动排查到全国24家门店，没有半点遮掩。
第二，不玩套路的补偿。品牌最初尝试过给这批顾客送券，但发现“兑换券核销率很低，很多顾客根本不知道”，于是果断放弃，选择最直接，最没有套路的“原路退钱”，只为求一个“心安”。
第三，不怕麻烦的执行。这次的退款执行环节处理得极其细致。对于消费一年内、有支付记录的顾客，通过收银系统原路退款。对于超一年或线下支付的2170桌顾客，发放羊肉串券补偿。对于既不是会员也没有联系方式的224桌顾客，也在声明中直接道歉：“无法为其发券进行补偿，在此真诚地说声对不起”。除此之外，声明的评论区还做了一些特别说明。自我代入一下，这一系列“吃力”的操作的确看似笨拙，但实际上又是满满的诚意。
这件事最核心的背景是，没有消费者投诉，没有媒体曝光，没有监管介入，零外部压力。但很久以前偏偏选择了一个最笨也最狠的做法，把一年前的问题主动翻出来，把4.8万桌顾客一个个找出来，把110万真金白银退回去。
换句话说，这件事如果不主动说，根本不会有人知道，但它还是选择了主动说。挨个找顾客，挨个退钱，连联系不上的人都要专门道歉。
这无疑是主动把“把柄”递给消费者和公众。
在传统公关逻辑里，这就是自杀。品牌形象要维护，负面信息要管控，没曝光的问题为什么要自己捅？但很久以前的逻辑恰恰相反，它不是把问题压下去，而是把问题摊开来解释清楚，不是把消费者当成需要防备的对手，而是当成需要交代的对象。
真诚，为什么成了稀缺品？
在广告营销圈待久了，你会发现一个现象，品牌道歉的次数在变多，但道歉的可信度在变低。
如今的品牌们有自己的标准剧本，只要不投诉就当没发生，投诉了发点优惠券补偿，闹大了再公开道个歉，声明里一定要有一句“我们高度重视”。风声一过就当没发生……
我搜了下小红书，公众的评价绝大多数都是正面，甚至冒出“就算是营销，这种营销多多益善”这种话。你可以在投一万篇软文，但都不如一次主动退款来得有说服力。
是的，这何尝不是一场营销呢。但它的高明之处在于，把营销的费用放在了消费者口袋里，而不是投在媒体上。
一条信息流广告，110万可能也就几百万次曝光，用户划走就划走了，但当这110万变成48022笔退款、附带48022条道歉短信，每个收到退款的消费者都成了品牌的传播节点。他们发朋友圈、发小红书、告诉身边的朋友。这种传播，不是品牌买来的，是消费者自愿的。
花110万去解决一个“没人发现的问题”，在ROI至上的商业逻辑里，这绝对是亏本买卖，但真诚的收益，算不了ROI。小红书上那些晒退款到账的帖子、那些说“下周再去一次”的消费者……这些东西不会出现在任何一张财务报表上，但它是一个品牌最值钱的资产。
为什么我们总在怀念胖东来？
你发现没，每次有品牌做出这种“反常操作”，舆论就会自动对标胖东来。这次也不例外。“餐饮界的胖东来”这个名号，已经被很久以前做实了。
不是因为这届消费者没见识，而是因为胖东来几乎成了这个时代唯一一个持续输出“真诚”的品牌。真诚确实是一件极其奢侈的事情，奢侈到全行业只有一个胖东来，奢侈到很久以前退了一次款，就能被全网拿来和胖东来并列讨论。
但问题是，真诚不应该是“行业天花板”，它应该是“行业底线”。
真诚不是一张可以随时拿出来用的牌。它是一种长期主义，一种刻在品牌基因里的选择。当大多数品牌还在算“被发现了怎么办”的账时，很久以前算的是“我不心安怎么办”的账。两种算法之间，是公关这门手艺最本质的分界，一个是术，一个是道。
术可以学，道只能自己修。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）