如果人性美好，OFO会失败吗？
如果人们不会刻意毁坏，
如果人们不会占为己有，
如果人们不会乱停乱放，
如果人性美好，
OFO还会失败吗？
结论：
依然会失败。
为啥？
因为：
【1.不符合互联网基本逻辑】
因为，
互联网作为生意，
只是通过信息整合提升传统行业效率而已。
如果这个行业根本不来自传统，
那就是空中楼阁。
共享汽车可以成功，
是因为传统行业有私家黑车。
共享单车无法成功，
是因为根本没有自行车租赁这种传统行业，
如果硬要说有，
也只有大量偷盗自行车的传统。
仅此而已。
【2.维护成本太高】
日晒雨淋，
风吹霜打，
路远坑深，
胖纸折腾，
后台运营，
维修更新，
……
可怜OFO，
瘦骨嶙峋，
如何受之？
【3.竞争对手太多】
政府（公益定点共享单车，当然是亏钱运营）。
同行（资本密集型，有钱就能上，技术门槛太低）。
双脚（双脚还是最灵活的随身携带的交通工具，何况，有时候为了找个车，走的路都比原来的距离远了）。
【延伸阅读：真共享vs假共享】
有人说，
本文是事后诸葛。
然而，
在OFO鼎盛时期，
2017年7月，
笔者就在某财经网站发文，
谈及“共享经济”，
现将部分观点摘抄如下：
1.共享经济鼻祖UBER的共享，本质是闲置资源的再利用，本来不用的不赚钱的，现在通过UBER平台，可以再利用再赚钱了。
2.由此可见，共享经济，“共享”是方式，“经济”是目的。
3.共享单车，是“共享”吗，没有车主，所以不是“共享”，其实就是“租赁”；是“经济”吗，不但没有利用闲置资源，反而是各种牌子单车的同质化竞争。所以，“共享单车”只是“租赁竞争”而已。
4.顺着这个逻辑，共享充电宝，共享雨伞，共享…都不是共享经济，因为如果是，那么公路也是共享公路，图书馆也是共享图书馆，餐厅也是共享餐厅…
5.再看看盈利模式，所谓的“共享单车”，由于各种商家的竞争，租赁费用必定持续下降，之前1元半小时，后来经常免费骑，现在摩拜开始推广20元月卡，以后肯定有年卡，最后会便宜得忽略不计甚至经常免费永久免费。
6.这种竞争趋势下，如何争取客户呢？那就是必须和更大的流量平台捆绑起来才能打通链路，如此，最终的竞争也必定是互联网入口的竞争，目前摩拜接入微信，ofo等接入支付宝。
7.最后，如何赚钱呢？投入可不小啊，有车，有后台维护，还有大流量平台的入口费用。仔细观察下来，整个过程中，也就三个地方有价值：一个是车身本身可以做广告，但这个涉及市容估计不让搞，不然早就搞了；另一个是扫码时有价值，接入大的端口，手机屏幕可以播放广告，并和大的电商平台资源结合起来，只是这个价值貌似不大；还有一个，最多会形成个人轨迹大数据吧，不过，很难以此分析消费需求，不如电商后台大数据来得直接准确。总之，无论如何，比起巨额的维护费用，这些都是小巫见大巫了吧。
【总结】
即使人性美好，
在很少的收入，
和很多的维护支出下，
OFO一样会失败。
当然，
这个逻辑一样适用MOBIKE，
所以MOBIKE老板趁早卖给美团老板了，
接下来就看看美团老板何时将其出手了。
这个逻辑也一样适用于街电共享电池，
看其何日下架，
走着瞧。
仅此。
参与评论
参与评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）