相互宝宣布关停，7500万人怎么办？
作者 ｜魏宇卓 郑宇轩
编辑 ｜丁奕然
设计 ｜王浩南
12 月 28 日，支付宝小程序相互宝发布公告，互助计划将于 1 月 28 日正式停运。
今年关停的互助平台，前前后后加起来有 10 家，相互宝是这些互助平台中规模最大，并且最受关注的。
01为什么相互宝会引起巨大关注？
本次相互宝关停事件异常火爆，微博上，其谈论量是其他互助平台关停的 10 - 20 倍。
甚至，新浪旗下的新浪互助关停时，连话题都没有生成。
为什么相互宝关停会引起如此剧烈的关注和讨论？
因为相互宝，引发了“众怒”。
1）无预期突然关停项目，用户失去“信任感”
这次相互宝宣布关停，没有一点征兆，在 12 月第 2 期结束时（第 1 期每月 14 日收费，第 2 期每月 28 日收费），突然宣布停止运营。
相互宝毫无征兆地突然宣布停运，让用户无法理解。
相互宝曾经发出过一套 Q&A，其中承诺用户：“人数少于 330 万，计划也不会立刻停止。”
可通过相互宝发布的数据可知，直到闭停前，分摊人数还有 7495.38 万，这与当时的承诺不符。
从产品角度来看，相互宝其实只是一项大病互助计划......平台的职责是保障用户进行互助，保护用户与用户之间的权益。
每一个参与互助宝的用户，都是对互助有需求的，希望在未来也可以接收到其他人的帮助；平台承诺用户在此平台互助，既安全，又可靠。
可是，平台突然中止运营，就等于撕毁了“承诺书”，践踏了用户给予平台的“信任”。
这真的是合理的么？
其实此次相互宝引起巨大关注，除了突然关停，也是因为此前也出现过的“历史遗留”问题，导致用户的情绪爆发。 2）没做好用户增长应对，涨价带来“欺骗感”
18 年 10 月 17 日，支付宝正式上线相互宝（当时名为相互保），短短一周后，加入人数高达 860 万。
当时，相互宝的标语为“0 元加入互助计划”，同时，还在宣传 banner 上特别标注“帮助一人不超过 0.1 元”。
但这其实只是平台在“玩”文字游戏 —— “一人”、“0.1 元”，虽然并没有欺骗用户，但是大大降低了用户的心理预期。
这样导致相互宝常因“分摊金涨价”而被诟病。
分摊金到底是怎么算的呢？为什么从 19 年的几毛钱，一路飙升到现在的一个月需要 15 元左右。
首先，我们要知道分摊金的计算公式是什么：
简单来说，就是将生病患者所需要的医药费，平分给每一个用户。
所以，参与人数的减少和理赔人数的增多，都会导致分摊金不断增加。
根据数据显示，2020 年开始，相互宝的参与人数达到了 1 亿左右，分摊金近乎稳定，每个用户只需承担 4 元。
但是，从 2021 年开始，分摊人数开始骤降，被帮助成员却反而一直增长。
单单从 1 月至 3 月，被帮助成员就同比增长了 704 人，分摊人数骤降 637.27 万。
相互宝可能内部对分摊金涨价，做过相应的应对方案，但在大部分用户的视角上，并不理解这种无通知的涨价行为。
这种不停涨价，收取金额和用户心理预期不同的情况，带给用户强烈的“欺骗感”。
这种被平台欺骗的感觉，也成了这次事件被大众高度关注的第二大因素。
3）每月分两次自动扣款，带给用户“失去感”
相互宝从 19 年开始，就执行着每个月 2 期的互助计划，将项目时间周期拉短，可能是为了更好、更快速地帮助别人。
这就导致，每个月用户要被扣款 2 次，每次扣款（最初的 0 元到现在的 7 元）都会让用户产生一次“剥夺感”。
尤其是当用户关联家人后，一个月的扣款提示数直接翻倍，例如，绑定三个人，一个月要扣六次款。
对比保险来看，一年交一次保费，虽然单价贵，可扣款的感受并不强烈。
并且，如果用户不支付公摊金，就不会被相互宝所保障，由于侥幸心理的存在，用户将这份频繁扣款的厌恶感一直压在心底。
用户被压抑的情绪，在这次相互宝宣布关停后，彻底爆发。
在社交媒体上，会有很多用户对这一点发出质疑。
02相互宝为什么关停？
分析相互宝关停的原因，运营社认为，其受到政策监管、盈利状况、舆论批评三方面的压力。
1）监管压力：不属于真正意义上的保险 相互宝是网络互助计划，而非保险。 相比于保险，网络互助计划看似门槛低、缴费少，但其实存在了一些问题： 网络互助计划不受证监会的监管，偿付能力不受保障（平台的总资产是否能偿付负债，来为用户提供足够的保金）。如果经营状况出现问题，无法保证能够让用户获得预期的赔付。
缺乏监管，再加投机取巧者的大量涌入，想要借此“发财”，导致网络互助行业“非法沉淀资金”、“经营者携款潜逃”、“打保险擦边球”等乱象频发。 正因如此，2020 年 9 月，银保监会对于网络互助的监管政策进一步收紧。 银保监会在打击非法金融活动局，撰文提到：
相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台（提前收取用户费用）形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。
在这样的形势下，相互宝的关停是必然的。
2）盈利压力：入不敷出 前文中我们提到过，用户分摊金额主要包括：赔付金额与“8% 赔付金额”的平台管理费。 其中，平台管理费是相互宝的主要收入来源，会用于分摊金额收支、案件调查审核、诉讼仲裁公正、日常运营维护等方面。 随着产品使用人数从 800w 升至 1 亿人，赔付金额不断攀升，管理费也随之增长。虽然平台的收入增加了，但审核成本的增长速度要比获得收入的速度快不少。 首先，用户加入门槛低，审核人数只增不减。
平台的审核成本主要来自于实地调查、专业审核、大数据防欺诈中所付出的人力、物力成本。
譬如，为了保证受助案件的真实性，相互宝会派遣专业调查员进行实地调查。
由于加入门槛低，会有不少身体患有疾病的用户抱着试一试的心态加入。
随着审核人数的上升，后期的审核成本也随之上涨。
其次，拒保的审核成本并不计算在赔付金额内。 管理费只从最终获得赔付的金额中抽取，那些审核未通过、被拒保的用户所付出的审核成本，只能由平台自行承担。 当审核成本不断增加，超出收入的管理费时，就会使得产品出现“入不敷出”的状态。
3）舆论压力：审判机制受诟病
相互宝的赔偿采取了陪审团公示制度，当用户不满足互助金申领条件时，可以通过申请“陪审团”介入，对案件进行重新评判。
这看似是用公信力来保证评审结果的公正，但在具体执行时，还是出现了问题：入门门槛低，决策成本低，结果不能服众。
用户想要获得评审团成员资格，只需要购买相互宝满三个月，并答对 6 道题，入门门槛较低。
例如，审判过程中就出现了由于“无法证明疾病是意外”而拒保的情况。
53 岁患者因无法证明脑出血是摔下楼梯后所导致的“意外事件”，而被拒保。
图源：知乎用户 @互助哥
百度贴吧还出现了专门分享、吐槽相互宝“拒保案例”的「被拒合集吧」，帖子数达到 900 余个。
03
结语
说到底，相互宝是一个好产品么？
回答：是的。
从 2018 年到 2021 年，整整 3 年多时间，它帮助了 179127 名患病成员脱离苦海，这些数据背后是可以在赔付公示上看到的真实案例。
而且，这次关停对蚂蚁金服有害无益，有媒体推算，这次事件将导致蚂蚁金服亏损 30 亿。
因为，从下个月 28 日起，用户的“互助分摊”将消失，但互助案件还会继续发生，所产生的所有成本将由官方承担。
即使 ta 是个好产品，但互助产品的关停也是必然，正如知乎的@虎山行不行 所说：
“这类产品你说 ta 好，ta 是真的好；你说 ta 难做，ta 也是真的难。”
最近有很多小伙伴私信求“运营干货”分享。但精力有限，没法一一回复。
我手头上正好整理了一份内含155篇硬核干货文章和社群运营、活动策划等超全的资料包，可以免费送给大家。
领取方式：关注微信公众号【运营研究社】，回复关键词【资料包】。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
参与评论
参与评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）