艺术和广告的区别在哪里？她用52幅艺术品给我们留下了思考
来源：TOPYS.
作者：浅仓南
原标题：有人要灭掉户外广告，我忍不住拍手称快别这样做！
“户外广告是视觉污染。
户外广告可能会对心理造成损害。
户外广告未经大众同意就推至他们面前……”
这段观点鲜明又带些偏执的话，来自一个艺术项目Art in Ad Places的官网。
事情是这样的：2016年，艺术家Caroline Caldwell住在布鲁克林，每次出门散步都会看到一张提臀广告，久而久之，她深刻体会到这种广告会让女人对自己的身体产生自卑心理，而大众通常在没有被告知的前提下，就被动接受了这种日常暗示，这简直太恶劣了。
于是，她找来艺术家伙伴RJ Rushmore，策划了Art in Ad Places这个项目：每周跟一位艺术家合作，用一幅摄影作品、插画或是漫画覆盖在原有的广告上。
▲其中一个艺术家Tatyana Fazlalizadeh的作品，一个女人带着挑衅的眼神瞪着你：别告诉女人要微笑。
当然了，这些作品大多在24小时内就被“敌人”清除掉了。尽管如此，Caroline还是坚持把这个项目做了一年，整整52周，52幅艺术品。
Art in Ad Places选用的作品大部分挺有意思：
▼有的与城市背景相映成趣。
▼有的色彩斑斓，点亮了灰色的水泥街道。
▼也有的跟政治相关，耐人寻味。
看上去，Art in Ad Places 真的让电话亭、公交亭改头换面了。Caroline还将2017一整年的成果筹备成展，并集结成册，出了一本书。
毫无疑问，那些粗制滥造却强势霸凌公共空间的广告商和代理公司，是最应该反思和改变的人。不过，户外广告不等于恶劣，有的反而比上述艺术作品更好看。Art in Ad Places所有的作品同样也未经公众同意就展示出来，这未尝不是艺术家的自负。
但我们不会否认Art in AD Places带给我们以思考：同样都是兜售观念，艺术和广告的区别在哪里？更重要的是，我们要保持独立的思考和审美，不被任何一种带有目的性的劝服左右。
▲正如Art in Ad Places的缘起，部分作品的女权色彩，又何尝不是一种广告？
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
参与评论
参与评论
推荐评论
全部评论（1条）