李诞带货女性内衣翻车,道歉也救不了品牌“作死”

原创 收藏 评论
举报 2021-02-26

即使有B站、茶颜悦色才过去不久的前车之鉴,依然挡不住有些品牌的作死试探。 就在近日,李诞给内衣品牌Ubras的带货文案翻车了。

先不吐槽女性内衣品牌为啥会找男艺人带货,这样的内涵文案确实活该挨骂。 就从“躺赢职场”的字面意思看,很难相信品牌和李诞都觉得没问题。

如果品牌觉得没毛病,建议认真听一下广大消费者的声音:

躺赢在这个语境里显然容易产生歧义,几乎直接否定了女性在职场的努力奋斗,如此不尊重女性的文案,不能怪网友会多想。

至于脱口秀红人李诞,网友对他也非常失望,平时脑袋灵光的文化人竟然会犯这么低级的错误?

不管文案是否出自他手,敢发出来就要做好挨骂的准备,就像网友说的那样,越是搞语言艺术的,就越要谨慎对待语言创作的尺度。

注意到网友的不满情绪后,李诞迅速删除了这条微博推广,但是争议并没有划下句号,更多网友将矛头对准了请男艺人带货的Ubras。

又回到最初困扰大家的问题,女性内衣品牌找男性打广告真的合适吗?网友也觉得这手操作也够迷惑。

不得不感叹,李佳琦不愧是带货一哥

另外,根据广告法第三十八条规定,广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明,应当依据事实,符合本法和有关法律、行政法规规定,并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。

虽然严格来讲,李诞也不是代言人,但他身为推广方,一样要向消费者传达真实的使用感受,可惜不止没有真实体验,带货文案还翻车了。

面对愈演愈烈的舆论质疑,Ubras官博总算发声致歉,然而品牌公关动作却没有快过翻旧账的网友,曾经冒犯女性的恶俗文案都被了扒出来,成为抵制品牌的新“罪证”。


看来品牌能通过抹黑女性的带货文案并非偶然,Ubras道歉微博没有换来想象中的安抚效果,评论区也一片骂声。

以女性团队为主?!

自从开年以来,全棉时代、B站、茶颜悦色都犯过相似错误,明明那么多品牌因触碰女性消费者底线被骂上热搜,可是依然有不长记性、不长心眼的品牌翻车。

就目前的舆论环境来看,屡屡有不尊重女性的营销内容踩雷,只会让大众对品牌犯错的容忍度更低,尤其是本身受众就以女性为主的品牌,稍有差池就是万劫不复。

而且在微博这个女性话题日渐敏感的舆论场,网友情绪会不自觉被放大,Ubras这回恰好撞到了枪口上。

另外,看过太多官方道歉的网友,会觉得Ubras没有诚意,一共三段话,最核心的中间段落却在打广告,难不成是模仿全棉时代?

一而再再而三的不当措辞说明创作态度和内容审核存在问题,这才是最应该道歉的地方,网友可没那么好糊弄。

至于第二天才转发Ubras微博配合品牌公关的李诞,这份迟来的致歉显得更套路了。

先撇清关系,表示翻车文案不是自己写的,然后配合品牌一并致歉,最奇怪的点在于个人道歉有必要转发品牌微博吗?

只能用#李诞道歉#比#李诞带货女性内衣品牌道歉#热度更高来解释了,连道歉都要借助李诞的流量,怪不得Ubras会请他带货。

李诞微博的评论区吵得不可开交,一度演变为粉黑大战,也有网友建议下次记得让杨笠先审一遍。

还有人角度清奇提议李诞试穿来挽救品牌声誉,简直不敢想象那个画面!

也有网友真心告诫品牌不要自以为是,在女性广告方面,女性用户显然更有话语权。


说到这里,是时候祭出收藏已久的罗翔老师经典语录,品牌主创团队应该仔细品品。

时至今天,仍有品牌的营销创意绕不开消费女性的内涵梗,即便主观上不是想要侮辱女性,还是会陷入翻车挨骂的窘境。

低俗广告固然能博人眼球,但却不利于品牌形象塑造,面向女性群体的品牌更要时刻自省,在女性意识崛起的当下,注重创意的边界、尊重每位女性消费者是最基本的原则。

也不要觉得这是小题大做,毕竟没有品牌不想拉拢舍得花钱的女性用户。

大家对此次事件有何看法呢?欢迎热烈讨论。

本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注:作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表,内容为作者独立观点,不代表数英立场。
未经授权严禁转载,授权事宜请联系作者本人,侵权必究。
本内容为作者独立观点,不代表数英立场。
本文禁止转载,侵权必究。
本文系数英原创,未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权,侵权必究。

    参与评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    DIGITALING
    登录后参与评论

    参与评论

    文明发言,无意义评论将很快被删除,异常行为可能被禁言
    800

    推荐评论

    暂无评论哦,快来评论一下吧!

    全部评论(0条)