为什么说传统广告不好的，多是广告人？
数英用户原创，转载请遵守底部规范！
今天的话题，从一则电视广告说起。
品牌：比佛利（小天鹅旗下）
代理商：找马品牌管理有限公司（著名广告前辈陈绍团「团长」创立）
这是一则TVC广告，它传达了非常明确的信息：
品牌——比佛利；产品——洗衣机；特性——大容量；表现——多代同堂、大家风范。它同时也被人称为“传统广告”，在目前广告圈江湖上，自动分成两派，“传统广告”和“互联网广告”相互diss的不亦乐乎。
“传统广告”和“互联网广告”的江湖纷争
其实不用太在意，在没有“互联网广告”的时候，“传统广告”自己也是分帮派的，最著名的是“实效派”和“创意派”，当时也是数据的呼声更有力量，“实效派”就像一个大嗓门，最喜欢讲的一句话就是：“你说这是创意，能促成销售吗？反正我是不会买的！”一棒子把“创意派”打死。
现在有了“互联网”这个工具，“数据”更是有了更大的声音，简直就像一个大嗓门得到了一个扬声器：我们“互联网广告派”有5000W播放量，有1个亿的话题量，你们“传统广告”有啥？又贵又没效果。”
看来，广告圈的相互diss，权当是圈内的“同行相轻”，为自己所做的事情找自信罢了。把广告按照“传统”和“互联网”来区分，只是广告人的一种生意手段而已。成熟的甲方依然会按照自己多年的经验来划分广告费用分配。
从本质上来说，广告不应该按照“传统”和“互联网”来划分
什么是“传统广告”什么是“互联网广告”？据观察，也没什么明显认知，目前有两种分类方式。
第一种：按媒体来分。投放在“电视、广播、高炮、户外、杂志、报纸……”等常规媒体的广告，被称为传统广告；在pc端、移动端投放的广告叫“互联网广告”。
第二种：按话题分。往往能在短时间内引发主动讨论的有“参与性”的被称为互联网广告；而那些偏向于“告知型”的被称为传统广告。
第一种划分方式的不合理，一眼就能看出来。一个电视广告上传的互联网也取得了很好的反馈，那这个广告是传统还是互联网？一个互联网口吻的广告，因为大范围在地铁投放形成规模气势，是传统还是互联网？显然，用媒介定义传统和互联网是不科学的。
第二种分类呢？一个报纸广告火了，在互联网引起广泛讨论，是传统还是互联网？一个H5，没有任何创意，只是信息展示，播出之后夭折，大家都觉得无趣，没有话题性，算传统还是互联网？
清晰无误的传达重要信息，是广告人对“广告”最基本的尊重
有个前辈曾告诉我一个方法，当信息过剩陷入迷局，不妨褪去一切干扰，回归问题本质。那么，广告的本质是什么？是信息。
就比如开头这篇TVC，人们看过之后脑海里会留下非常明确的信息：
品牌：比佛利
产品：洗衣机
特性：大容量
表现：多代同堂、大家风范
可随着技术和渠道的丰富，纷杂的信息干扰了人们的视线。回想起来，近几年刷屏的广告，时间久远的我们可能记住了技术、渠道、流量明星、萌宠、段子、小IP……却极少记住品牌和产品。
不管是被称为“传统广告”还是被称为“互联网广告”，都是表象划分，是广告人做生意、标榜与众不同的一种手段而已。根据渠道的不同调整广告形式的适配，是“术”的变通，能清晰的传达重要信息，才是广告人对广告最基本的尊重。但这并不意味着清晰传达信息的广告不能有趣，那都是道行的问题。
很久之前，著名广告大师约翰•沃纳梅克提出：“我知道我的广告费有一半浪费了,但遗憾的是，我不知道是哪一半被浪费了”。那是对“能清晰传达重要信息“的广告而言。但如果“重要信息都不能被清晰的传达”浪费的就不只是一半了。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
参与评论
参与评论
推荐评论
全部评论（3条）