为什么说共享雨伞/充电宝/汽车，从一开始便注定是个败局？
很早就想评论下共享事物，但因为懒，一直也没能动笔，直到发现共享雨伞都怼到小区门口了，实在觉得太不把“经济规则”放在眼里，于是便花光了所有的“勤快”，凑起了要说的话：
在共享经济火爆的风口，尤其是在共享单车成功的当今，似乎什么东西只要跟“共享”扯上关系，就能变成了一个全新的事物，成为未来发展的新方向，于是共享雨伞、共享充电宝、共享汽车，便如雨后春屎般~悉数登场；
其实细想就不难发现，很多共享事物其实是伪需求，换句话说：它从一开始的出生，就是个看似美丽的错误！共享是种“使用方式”，而有些东西的属性本身却跟共享是违背的，你不顾产品属性硬肛共享形式，就好比你强行和右手相伴终身那样，是不会有好结果的~~
1）共享性质和产品属性的违背
回到共享单车，单车从产品属性上来说适合共享，一个是体型较大耐用、交通的公共属性强、另一个单价也不低、使用频率有保障，换句话说，用户临时花1块钱骑个车从小区到地铁，比花1000块钱买辆自己的单车从小区骑到地铁要有“行动力”的多；
而充电宝和雨伞不一样，本身价格低/体型小/方便携带/公共属性弱/使用频次低，换句话说，我50块钱买个属于自己的充电宝 比 我每次花1块钱用1次充电宝要有“行动力”的多；
2）共享性质和用户实际需求的违背
共享单车，名义上解决的是“出行最后一公里”问题，而和他真正的竞品 “私人单车” 相比，他解决的最大问题其实是停放的安全性和使用的便利性，说白了，用户随时随处想停就停想骑就骑，不用承担车丢的经济成本，不用承担花5分钟回到停车的地方取车的时间成本，这是共享单车解决的根本痛点；
而共享充电宝和雨伞刚好相反，和他们各种的竞品“私人充电宝和雨伞”相比，让用户承担的经济成本方面不具备优势，而让用户“使用后还回指定地方”的时间行动成本却要高的多。不能解决需求的产品，用户要你有何用？
那有人就说了，共享充电宝和雨伞解决的是临时迫切的需求呀，在外手机没电，突然下雨等等；那我们换个思路，其实这句话的本质就是低使用率；一个本身价值低且使用频率低的物品，共享的价值能高到哪里去？还不如直接售卖来的效益高！共享对这些产品而言其实就是伪命题；
3）共享性质所带来竞争力的欠缺
所有和你抢流量的都是你的竞争对手，因为共享单车解决了用户需求，所以它不止是对私人单车有竞争优势，它对拥有部分短路程用户的出租车和公交车，也形成了竞争优势，并且符合低碳健康出行未来趋势，扩大着自己的使用群体；
而充电宝和雨伞的共享并没有形成竞争优势，反而随着手机电池快充和省电技术的发展，充电宝本身就成为了一个夕阳行业，更别说“共享充电宝”的市场前景了；当然，上面每个理由也都是相互渗透相辅相成的。
4）关于“共享汽车”
至于标题中提到的“共享汽车”，从“共享”的本质去分析，我到更觉得公交/地铁才是真正意义上的共享汽车，现在的所谓“共享汽车”，只是另一个层面的“私人汽车”，一人一车，没有解决交通拥堵/停车困难等任何一个私人汽车的社会痛点，一层首付买个私人汽车好歹还有个面子需求，共享汽车连这个都抹杀了。
如果说充电宝和雨伞只是不适合共享，那么“共享汽车”，简直就是····要上天和太阳肩并肩！
参与评论
参与评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）