最高院明确玖富系信息中介非借款人 驳回出借人再审申请
根据网贷法规相关规定，P2P平台属于借贷信息撮合中介机构，并不是法定的网贷借款人，因此在平台运营合法合规的情况下，出借人以借贷纠纷起诉平台往往不符合事实和法律依据。不久前，玖富平台的出借人王某提起诉讼，要求玖富普惠公司偿还其借款本金及利息。在先后经过市级和省级法院的审理，且均以败诉告终后，王某对判决结果表示不服，向最高人民法院提出再审申请。
最高院经审查认为，本案审查重点为：（一）王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；（二）玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题，根据查明的事实，最高院认为，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下：驳回王某的再审申请。
本文系作者授权数英发表，内容为作者独立观点，不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表，内容为作者独立观点，不代表数英立场。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本内容为作者独立观点，不代表数英立场。
本文禁止转载，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
本文系数英原创，未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）