湖北中院宣判玖富系信息中介非实际收款方 驳回出借人再审申请
近日，湖北省某中级人民法院受理了一起涉及网贷平台的合同纠纷再审案件。出借人邓某因不服湖北省某市法院作出的一审民事判决，委托其外甥女熊某作为代理人，向该院申请就与玖富普惠公司的合同纠纷一案进行再审。
申请人从电子签名与数字证书的真实性、网络借贷信息中介服务机构资质、《出借咨询及管理服务协议》等核心证据的真实性、资金存管与担保事实认定的完整性，以及利息计算与费用承担的正确性等方面，向湖北省某中级法院提出再审申请。玖富普惠公司针对出借人的再审申请也提交了反驳意见。
案件审理中，湖北中院认为本案审查重点为两点：邓某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系；玖富公司是否应对邓某承担还款责任。经审理各项证据后，湖北中院认定，邓某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上邓某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与邓某之间属于中介合同关系。据上分析，邓某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向邓某承担还款的问题，根据前述分析，玖富普惠与邓某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。湖北中院裁定如下：驳回邓某的诉讼请求。
本文系作者授权数英发表，内容为作者独立观点，不代表数英立场。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
本文系作者授权数英发表，内容为作者独立观点，不代表数英立场。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本内容为作者独立观点，不代表数英立场。
本文禁止转载，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
本文系数英原创，未经允许不得转载。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）