AI时代，什么样的内容配叫“原创”
很多时候，我在网络上看到一些创作者做的内容，不管是视频也好、文字、图像都好，AI的味道有的异常浓烈：写着抓人眼球的标题或一个静态的画面，点进去后，AI的味道慢慢渗透到你的鼻腔和眼睑。就像喝着一瓶勾兑了化学合成果味的果汁，表面看起来鲜榨，品尝下来一口一种化学试剂味。这些东西不像是原创，更像掺杂了杂质。如今，“AI感”一词，其实就是低品质的一种新表达，人们关注的不再是内容本身，而是经常评价做的像不像AI。这些产出，也会被作者打上原创的标签。
我担心，一旦AI方便每个人产出后，就让一部分创作者丧失了对自己产出的内容精打细算的耐心，产出的作品里面的“AI感”即使自己看得出来，也懒得二次优化修改让它变得自然符合期待，停留在六七十分的水平。一种看似完成、实则未完成的状态。
AI 其实没有降低原创门槛，
它只是让“假原创”更容易混进来。
要是放弃决策，轻轻松松地判定是怎样都好，说句不好听的，离专业干这行的人的能力上还差十万八千里，有AI也不能替代专业人士多年以来打磨的精度能力。当创作只剩下表达：“我会用这个工具”的展示，那作品本身就真退化成了别人口中说的：“用PPT排版”。AI帮助你快速产出的当下，我更希望把“原创”这个词理解为一种可被质问的状态。
原创≠某种高审美质量
但这个标签，更像是一种公开声明，隐含着三层承诺：
01 这个作品是一个完成的表达
不是草稿，不是测试，不是过程截图
02 这个作品允许被观看、被停留、被判断
不是“随便看看”，也不是“你别较真”
03 这个作品能代表你当下的制作高度
是我已经尽力表达到这里了，欢迎交流探讨，即便我明天会否定它
原创不是免检通行证，恰恰相反，越标原创，就越应该经得起看。拥抱AI，但去“AI感”，是我们专业人士应该有的底线标准。我们推广作品时都可以去掉给自己打上AI推广标签的习惯，将作品回归作者本人。
拥有AI赋能的当下
“原创”必须拥有这四个因素
01 意图可追溯
第一要义就是能说清楚你这个作品是想解决什么，而不是 AI 给了什么。大多数人使用 AI 是“盲盒创作”：输入一段模糊指令，看看 AI 给什么，然后从中挑一个顺眼的。当然，前期做实验这样看看能不能碰撞出火花可以，但最终还是要问自己一个问题：如果剥离了 AI，你是否依然能清晰地描述出那个待解决的逻辑原点？如果能，AI 只是加速了抵达的过程。
02 决策可追溯
AI 往往能给出一个 80 分的平庸方案。平庸与卓越的分水岭，就在于那几次关键的“拒绝”。你能指出哪一步是你否定 AI 的地方么？比如，当这个修辞太油腻了、这个光影有问题时、这个人太假、这个画面呼吸感没有、这个画面好看，但是是废的… … 你才算是真正接管了作品的控制权。
03 风格可追溯
真正与AI共创的内容，即便换一个模型、换一个人跑，结果也不会长得一模一样。因为一个具体的人在处理复杂矛盾时是有选择偏好的，原创就是这样，会因为不同人的阅历，审美，选择而变得不同。AI 可以模拟任何人的文风、画风，但它无法模拟一个拥有不同阅历的人做出的选择。所以你用发动AI生成的时候，它的产出，风格，调性，你有目标倾向么？还是看着啥风格都好？
04 责任可追溯
将AI站在对立面的思考的话，社会给人类的特权之一就是你能承担责任。AI再强也无法签合同、落地执行，它也不会坐牢，也不会被吊销执照。只有当人类宣布“我为这个结果负责”时，这个作品才真正从“算法产物”变成了“个人作品”。所以运用AI内容产出后，你是否愿意为你所发布的内容及其后果（包括事实错误、伦理偏见、法律侵权）承担全部法律和道德责任？
顺带问责一些网络账号：你们做的那些没有标上AI，却做了新闻一样的真实视频的博主或者团队，你们愿意为传播虚假新闻、引发恐慌、迷惑未成年人对物理和生物世界的普遍法则，负上法律责任么？一旦创作者不愿意为结果负责，那它就不该被称为作品，更不该被标注原创。
如果这四点都成立，
那用不用 AI，已经不重要了。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）