代言人是「安全」的选择，但是不是「安全」的理由
刘大徽的小电驴头盔被偷了！气抖冷；现在当务之急是再去买一个头盔；
抖音看到车祸现场，货车压过电动车，车主被卷入车轮下，幸好戴上了头盔，只有轻微擦伤；
当即直接下单了这个野马头盔；但是在购买过程中，对野马品牌的传播逻辑产生一点点好奇；
作为一个电动车头盔的品牌选择了蒋欣作为品牌形象大使；产品详情页蒋欣也作为重要形象展现；
「头等大事，就戴野马」
「骑行更舒适，家人更放心」
这个时候存在一个问题；我选择野马的理由是「安全」；
头盔作为一个安全耐用品，最核心关注点还是安全，其次舒适/形象；
大多时候人选择头盔，伴随着电动车直接购买，需要额外购买场景本身就很少；
当需要购买头盔的时候，核心影响消费决策的是什么？安全/美观/舒适/价格？
而蒋欣是一个国民性的成熟女演员；不网红，不轻浮，不会翻车；
选择蒋欣是一个「安全」的选择，但是不是「安全」的理由；
而且蒋欣的形象也很难和骑电动车捆绑到一起；明星不属于骑着电动车去买菜/上班/接娃的世界；
你不会因为蒋欣代言而选择一个头盔；也不会因为蒋欣代言而去了解/分享/扩散/购买头盔；
一个「能帮你保命」的安全头盔品牌，选择了一位国民度高、气质成熟、正面形象稳定的「安全」代言人；
由此出现一个安全悖论：品牌往往追求“看起来很安全”，而消费者需要的是“真的安全”。
品牌在构建安全形象，而用户希望回避真实风险；
很多品牌传播也处于这样一个逻辑当中，做一个「安全的选择」，而不是为自己打造被选择的理由；
同时联想到这几天吉利汽车推出了「吉利全球全域安全中心」
投资超20亿，全球最大、功能最全的安全中心；
品牌的传播叙事转向了「安全，就是吉利」，也是他们一直传达的「安全就是最大的豪华」
比较震撼的是现场摆出了安全碰撞测试车车损实况照片（类似的做法好像也看到过）
同理，沃尔沃的各种安全操作也在一直贯彻安全的理念；
所以品牌的形象，不是看你怎么说，而是看你怎么做；
所以车祸保命之后，多数人还会选择同一个品牌；
一个品牌，尤其是一个小众品牌；
预算有限的情况下，把钱花在看起来正确的地方很容易；
但是难的是确定：消费者做决策的时候到底受什么影响；
抓住了这一件事，就是不是浪费；而偏离这一件事，都可能是浪费；
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）