山姆天塌了！50万的“黄金大闸蟹”紧急下架
■ 作者 林峰
■ 来源 营销头版
前几天张家港市山姆会员店的开业现场，一款售价超50万元的黄金大闸蟹成了绝对焦点。
作为门店特意推出的“开业重点款”，这只509克的黄金蟹以逼真造型吸引了大量消费者目光，山姆甚至将其作为新店引流的重要抓手。
可谁也没想到，仅仅一天后，这只“明星产品”就因涉嫌抄袭紧急下架，而整个事件中，山姆的一系列操作，比“侵权”本身更值得追问。
最先对这款黄金蟹提出质疑的，是非遗传承人吴文胜。
他从好友发来的山姆开业视频里，看到了那只和自己作品《纵横四海》几乎一模一样的黄金蟹。
要知道，吴文胜的这款作品不仅有2024年注册的外观版权，还额外申请了12个细节保护。
从可活动的关节到蟹腿绒毛的走向，每一处都是他耗时两年打磨的结果。
更关键的是，他从未与山姆有过任何合作。
当吴文胜联系视频发布方，希望核实黄金蟹的创作者信息时，山姆给出的答复堪称“敷衍”：“作者并非吴文胜”。
直到吴文胜拿出版权证书、创作手稿等铁证，视频发布方才在文案里补充了他的原创身份。
可山姆的态度，从一开始就暴露了对“重点款”知识产权的漠视。
作为主推产品，连创作者是谁都没核实清楚，这到底是疏忽，还是选品时根本没把知识产权审查当回事？
更让人费解的是吴文胜现场维权时的遭遇。
10月21日下午，他赶到张家港山姆门店，在执法人员要求下，山姆拿出了涉事产品的供货资料。
资料上竟赫然写着“吴文胜”的名字。
吴文胜一眼就认出，这是他去年年底出售作品时附带的个人信息，外人根本不可能轻易获取。
这意味着什么？山姆的供应商大概率是买了吴文胜的原作翻模复刻，再批量生产后送进了山姆货架。
而山姆作为销售方，连供应商提供的资料真实性都没核查，所谓的“采购流程”，更像一句空话。
面对质疑，山姆的回应始终充满矛盾。
10月27日，山姆相关负责人先是表示“已向市监局提交供应商材料，法务正在研判”，接着说产品下架是为“规避潜在争议”。
既不承认侵权，也不否认，只想着先把“麻烦”藏起来。
当被追问“采购时是否核查过知识产权”，对方只含糊回应“采购有自己的流程”，却讲不出任何具体细节；
可转头又私下补充“据我了解，应该不存在侵权”，一边说等官方结论，一边又提前“站队”，这种前后矛盾的态度，让消费者对山姆的信任大打折扣。
要知道，消费者选择山姆，不仅仅是因为商品种类多，更因为相信它的选品能力。
大到家电，小到零食，山姆的“爆款”往往自带“品质背书”。
可这次的黄金蟹事件，却撕开了山姆品控的一个漏洞。
对于售价50万、作为开业重点的产品，竟然连最基本的知识产权背景都没摸透。
如果不是吴文胜主动维权，这款“复刻品”会不会一直摆在货架上？
消费者花50万买的，到底是山姆的“品质”，还是来源不明的“仿品”？
更值得深思的是，山姆作为大型连锁商超，对供应商的把控本应是核心能力之一。
深圳水贝市场作为黄金珠宝集散地，此前就多次卷入抄袭纠纷，这并非行业秘密。
山姆在选择黄金蟹这类高价值工艺品供应商时，更应该对其设计来源、版权证明进行严格核查。
可从事件进展来看，山姆不仅没做到，反而在事发后试图用“提交材料”“等待研判”来拖延。
既没有向吴文胜道歉，也没有向消费者解释清楚，只想着“规避争议”，这种处理方式，显然辜负了消费者的信任。
截至目前，张家港市版权局的调查仍在推进中，但山姆的责任不能只靠“等待官方结论”来推脱。
如果说供应商是侵权的源头，那山姆就是将“问题产品”推向消费者的最后一道关口。
作为零售端的“守门人”，山姆需要做的不是下架产品就万事大吉，而是要彻底核查采购流程中的漏洞，向原创者和消费者给出明确说法。
毕竟，50万黄金蟹的售价或许高昂，但山姆的品牌信誉更经不起消耗。
当“重点款”遇上侵权争议，真正的考验不是如何“规避争议”，而是如何承担责任。
对原创者的尊重，对消费者的负责，才是山姆这类商超真正的“核心竞争力”。
山姆到底什么时候才能明白，比起紧急下架的产品，消费者更在意的，是一个清晰、诚恳的答案。
转载请在文章开头和结尾显眼处标注：作者、出处和链接。不按规范转载侵权必究。
未经授权严禁转载，授权事宜请联系作者本人，侵权必究。
本文禁止转载，侵权必究。
授权事宜请至数英微信公众号(ID: digitaling) 后台授权，侵权必究。
评论
评论
推荐评论
暂无评论哦，快来评论一下吧！
全部评论（0条）