Vlogger的怒火背后:Catson、竹子、郭姐​,你更信谁?

原创2020-01-06举报

Vlogger的怒火背后:Catson、竹子、郭姐​,你更信谁?

扫描,分享朋友圈




犹记得去年8月那篇,Vlogger的怒火与毒誓,我喜欢的博主@你好_竹子被指“抄袭”博主@catson。catson还贴出了投稿截图。上次我就表明过“是非观”,当时,我是希望那是竹子的疏忽!也期待看到竹子的道歉!终究事件以毒誓告终。


昨日事已毕,未有后续,而跨越了19年,2020年的第3天,竹子发文指出别人和她视频“雷同”、“相似”。
这又是怎么回事儿?

今日早上在微博发文,设置仅粉丝可见,表示“年终视频了,为啥还这样啊?格式类似,曲风都挑相似的,词大段雷同,连我妈做饭的场面都要一样配一样的词,还有完没完了?”

虽没指名,但从竹子贴出的视频截图以及评论里看到疑似是指博主@郭姐哒

而且从竹子的语气来看,似乎已经是忍无可忍的地步了。



在争议声中,我找到了竹子贴出视频截图的视频,顺藤摸瓜也摸出了竹子的视频,进行一番对比。
一个是竹子2018年的年度总结,另一个是郭姐哒2019年的年度总结。


有网友认为,BGM、文案节奏乃至镜头切换手法极其相似,而闪回相机素材几乎一模一样。

额,一个非标品,怎么说呢?我不发表观点,我们不妨对比下,先从文案开始:

 左图为@你好_竹子,右图为@郭姐哒
两人视频旁白的文案都先回望过去,停笔时则展望新年。而中间文段都提到日常琐碎、朋友、恋人等。
在视频中,两人一个凝望相机里的素材,一个回放相机存储卡里的片段,用闪回镜头呈现画面。
   

而竹子在微博上特意贴出来的截图的那几张,这一段视频里,提到了“琐碎”,郭姐用上了妈妈做饭的镜头。而在竹子提到“琐碎”时,也同样放出了妈妈做饭的镜头。
或许是这个巧合,才让竹子发文说道:“连我妈做饭的场面都要一样配一样的词。”
     



而这一次究竟是巧合还是“抄袭”,算不算“雷同”?暂不定论。竹子发文后的几个小时,13:24在微博下再次留言。


她说今天这是冲动了,而且点名郭姐和自己都是创作者,对自己的作品都格外保护,并用一句英文来结尾,表示也别力证啥了,让这事儿过去吧!

而那句英文的意思是:模仿是最真诚的奉承。

我们且不去想竹子是放下,还是不忿,但诚如竹子所说,作为内容创作者,无论是她还是郭姐,制作内容时都是付出了心血。
至于什么是抄袭,什么是雷同,这个界限太模糊了。
你说文案几乎相似,但年度总结的通用框架就是回望过去,展望未来。
你说用闪回镜头是抄袭,但这的确是通用的剪辑手法。
而粉丝们认为这次竹子“忍无可忍”的发声,源于多次“巧合”。不仅是这次,而且之前31天vlog的封面也雷同,而且郭姐哒一直在删指责抄袭的热评。


除了为竹子”打抱不平“,也印证了那句“互联网都是有记忆的”,有粉丝提到上次的“抄袭”争议。作出以下评论:


有些话我打上了马赛克。但原创度的争议,是借鉴,还是雷同、是抄袭,并没有一个统一答案。最后只能是:公道自在人心!
人心表达出来,就成为了一条又一条的评论,但这个环节中,谁受伤了了呢?被抄袭的人或有不忿,被指抄袭的人也或许不爽,但社交媒体场上终究没有一个分歧终端机。


那么,我们从另一个角度,做一个笼统的小调查:做消费决策时,在你心中,catson、竹子、郭姐,你更信谁?

欢迎留言,说说你的观点。

 
推荐阅读:不做线上推广,靠2万KOB,3年卖出10个亿
来自广东的“英国”摩飞,是如何火起来的?ROI超1:4,萌牙家电动牙刷如何投放?拆解微博公号抖音小红书:如何甄别真假博主?4千万广告费打水漂。41个杭州号32个异常 揭秘假时尚博主的流量产业链

热情好奇  去伪存真扫码关注「阿尚叔」了解博主、平台、品牌更多社交数据

如果你觉得本期内容不错,期待捧场,「转发」「在看

转载规范及须知*文章为作者独立观点,不代表数英网立场
本文由作者授权数英网发表,并经数英编辑。转载此文章,在文章开头和结尾标注“作者”、“来源:数英网”并附上本页链接;
数英编辑原创文章及专题,必须确认已被数英官方微信发表后,方可转载;
如作者注明不能转载及需要授权的,请联系作者本人;
本站(网页、APP)部分文字及图片来源于网络,如侵犯到您的权益,请及时告知,我们将及时处理或删除。

Vlogger的怒火背后:Catson、竹子、郭姐​,你更信谁?

扫描,分享朋友圈